Energie-lockdown: het tromgeroffel begint

Is het louter toeval dat “energie-lockdowns” zullen bereiken wat globalisten al jaren nastreven?

Laten we, terwijl we het onderstaande artikel van het Brownstone Institute lezen, in gedachten houden dat de globalisten, die zichzelf soms internationalisten noemen, en hun marionetten al lang hopen klimaatlockdowns in te voeren:

• Government report released in 2019 proves Lockdown was implemented to meet ‘Zero Carbon Targets’ enshrined in law, not because of Covid-19, 8 July 2021Uit een in 2019 gepubliceerd overheidsrapport blijkt dat de lockdown werd ingesteld om de wettelijk vastgelegde ‘CO2- neutrale doelstellingen’ te halen, en niet vanwege COVID-19.
• International Energy Agency demands Worldwide Lockdowns to meet Climate Goals, 2 May 2022Het Internationale Energieagentschap eist wereldwijde lockdowns om de klimaatdoelen te halen.
• Top 10 Most Dystopian Things Pushed by the World Economic Forum: No.4 Praising Massive Lockdowns, 14 June 2022Uit de top 10 van meest dystopische zaken die door het World Economic Forum worden gepromoot: nr. 4: het aanprijzen van grootschalige lockdowns.
• UK local governments are declaring a “climate emergency” and forming committees to implement dystopian plans, 11 June 2023Britse lokale overheden roepen een ‘klimaatnoodtoestand’ uit en richten commissies op om dystopische plannen uit te voeren.
• By 2030 you will not eat meat and you will be allowed only three items of new clothing a year, report says, 18 June 2023Tegen 2030 zul je geen vlees meer eten en mag je slechts drie nieuwe kledingstukken per jaar kopen, aldus een rapport.

IMF calls for restrictions on economic activity that far exceed covid lockdowns to avoid a “climate disaster”, 27 November 2024De IMF roept op tot beperking van economische activiteit die veel verder gaat dan de covid-lockdowns om een “klimaatramp” te voorkomen.

 

Energie-lockdown: het tromgeroffel begint

Brownstone-artikel, 25 maart 2026

Je herinnert je vast nog wel hoe de coronamaatregelen begonnen. Het was een zacht en langzaam tromgeroffel dat eind januari 2020 op gang kwam, met toenemende paniek en in steeds sneller tempo, dat gedurende enkele weken toenam. De Amerikaanse president en de Britse premier verzetten zich tegen extreme maatregelen. De meeste regeringen deden dat, evenals de meeste volksgezondheidsinstanties. 

Eind februari werd het tromgeroffel oorverdovend. Geconfronteerd met een ongelooflijk spervuur van kritiek gaven Boris Johnson en Donald Trump uiteindelijk toe. Ze namen het heft in eigen handen en traden hard op: blijf thuis, of je werk nu essentieel is of niet, geen vliegreizen, geen feestjes, stop met je consumptiegedrag. Blijf alleen en wees verdrietig. Beiden kregen spijt van deze keuze, maar tegen die tijd hadden anderen de leiding overgenomen. 

De deskundigen en instellingen waren overal aanwezig en grepen hun kans. De CCP, de WHO, het CDC, het Imperial College London, Fauci, Birx, CNN/NYT/MSNBC, en zo ging het maar door, iedereen vertelde ons dagelijks hetzelfde. Degenen die vragen stelden, werd de mond gesnoerd, te schande gemaakt, gesmoord, gecanceld, verwijderd. Het voelde alsof we aan alle kanten omringd waren door leugens en leugenaars, marionetten en hersenlozen, vleiers en spionnen. 

Bijna op de dag af zes jaar later lijkt deze nieuwe poging tot lockdown dezelfde kant op te gaan, niet wat betreft besmettelijke ziekten, maar wat betreft energieverbruik. Is het niet opmerkelijk hoeveel overeenkomsten  de officieel aanbevolen methoden om deze totaal verschillende domeinen aan te pakken vertonen? Ze komen beide neer op het inperken van je vrijheid, het rantsoeneren van je verbruik, het afleiden van je aandacht en  critici de mond snoeren. 

De oorlog in Iran was de aanleiding voor de prijsstijging, maar het was griezelig te zien hoe snel er een mechanisme werd opgezet om iedereen te vertellen wat te doen. De paniek over hoe hierop te reageren neemt toe. De crisis is ongekend, zeggen ze. We moeten nieuwe, ingrijpende benaderingen uitproberen. 

Plotseling staat de instelling, het Internationale Energieagentschap (IEA) genaamd, volop in de schijnwerpers van de wereldmedia. Het is een in 1974 opgerichte NGO (niet-gouvernementele organisatie) die banden heeft met de OPEC. Het heeft geen harde, maar alleen zachte bevoegdheid – net als de Wereldgezondheidsorganisatie, waarmee het IEA een vergelijkbare autoritaire uitstraling deelt. 

Er is ook een nieuwe Fauci. Het hoofd van het IEA is de rijkelijk gedecoreerde en alom geprezen dr. Fatih Birol. Hoewel hij nooit in de industrie heeft gewerkt, net zomin als Fauci in decennia patiënten heeft gezien, wordt dr. Birol beschouwd als ’s werelds topexpert en werkt hij nauw samen met China aan de vermeende “energietransitie”. Hij is inderdaad, met een eredoctoraat van het Imperial College London, sinds 2013 lid van de Chinese Academie van Techniek. 

Wat betreft het vrijgeven van nieuwe energiereserves is Birol verbijsterd: „De grootschalige ontwrichting kan niet alleen gecompenseerd worden door maatregelen aan de aanbodzijde.”

Opmerkelijk, nietwaar? Een nieuw script, dezelfde opvoering, nieuwe acteurs voor dezelfde rollen, overlappende protocollen, een vrijwel identiek versnellingstempo en dezelfde dynamiek in de mediageluiden. Over de hele wereld leggen landen prijsplafonds, consumptiebeperkingen, regelingen voor binnentemperaturen en kortere werkweken op als opmaat voor volledige thuisblijfmaatregelen. Deze zijn nog niet in de VS doorgedrongen, maar verspreiden zich in Europa en het VK, nu mensen in paniek raken over de prijzen. 

Het is duidelijk, zeggen ze, dat we de curve opnieuw moeten afvlakken. Tijdelijk. Alleen totdat we het probleem beheersen. We moeten gewoon tijd winnen. We hebben tenslotte nog nooit met zoiets te maken gehad. Het is duidelijk dat de oplossing op lange termijn, naar ze zeggen, een volledige overstap naar “hernieuwbare energie” is, maar dat kan niet in één keer gebeuren. 

Geïnspireerd door de manier waarop regeringen tijdens de covidcrisis in staat waren controle te houden over de communicatie en de bevolking, adviseert het IEA het volgende:

1. Werk waar mogelijk vanuit huis. We zullen weer wegkwijnen thuis en ons weer achter  onze laptops moeten vermaken. De IEA merkt op: „Dit vermindert het brandstofverbruik voor woon-werkverkeer, met name wanneer banen geschikt zijn voor thuiswerken.“
2. Verlaag de maximumsnelheid op snelwegen met ten minste 10 km/u (6-7 mijl per uur), wat eigenlijk alleen maar  ergernis veroorzaakt. De IEA zegt: “lagere snelheden verminderen het brandstofverbruik van personenauto’s, bestelwagens en vrachtwagens”, maar dat is niet altijd waar. Langzamer verkeer waardoor de doorstroming stokt, zorgt voor meer stop- en start-situaties die meer brandstofverbruik veroorzaken. 
3. Stimuleer het openbaar vervoer. Al een halve eeuw is die aansporing het gebazel van planners. Niet iedereen kan dit natuurlijk doen en een dergelijk voorschrift zal ertoe leiden dat velen gewoon thuisblijven. In dit geval heeft de IEA waarschijnlijk gelijk: “Een verschuiving van privéauto’s naar bussen en treinen kan de vraag naar olie snel verminderen.” 
4. Wissel de toegang van privéauto’s tot wegen in grote steden af op verschillende dagen. Nu komen we ergens: dit is opgelegde rantsoenering toegewezen op basis van willekeurige voorwaarden. Dit zou een enorme politie-inzet vereisen, één die zijn weerga niet kent. De IEA merkt op: “Regelingen voor  roulatie aan de hand van kentekenplaten kunnen opstopping en brandstofverslindend rijden verminderen.”
5. Het delen van auto’s stimuleren en efficiënt rijgedrag invoeren. Dit kan eenvoudig worden gerealiseerd op dezelfde manier als de politie HOV [High Occupancy Vehicle Lanes- speciale rijbanen voor bussen of carpoolers]-rijstroken handhaaft. Je mag niet alleen rijden. Je moet andere passagiers hebben als je de weg op gaat. De IEA merkt op: “Een hogere bezettingsgraad van auto’s en milieuvriendelijk rijden kunnen het brandstofverbruik snel terugdringen.”
6. Efficiënt inzetten van bedrijfsvoertuigen en goederenvervoer. Dat is de oude scheidslijn tussen essentieel en niet-essentieel. Commerciële leveringen zijn toegestaan omdat we op de een of andere manier moeten leven, maar naar het park rijden voor een picknick of een bezoek aan vrienden en familie is dat niet. 
7. Beperk het gebruik van LPG (vloeibaar petroleumgas) voor het vervoer. Bewaar propaan voor “essentiële behoeften”.
8. Vermijd vliegreizen waar alternatieve opties bestaan. Dit gebeurt al automatisch. Vliegtickets zijn in prijs verdubbeld. De wachtrijen bij de veiligheidscontroles op luchthavens liepen op tot 4 uur totdat Donald Trump ingreep. Mensen missen hun vlucht of haken gewoon af en gaan naar huis. De IEA merkt op: “Het verminderen van zakenvluchten kan de druk op de markten voor vliegtuigbrandstof snel verlichten.”
9. Ga waar mogelijk over op moderne alternatieve methoden om te koken. Eerder zagen we een oproep om propaan te reserveren voor koken, maar hier zien we dat dit evenmin wordt aanbevolen. We worden geacht over te stappen op elektrische apparaten. De IEA merkt op: “Het stimuleren van elektrisch koken en andere moderne opties kan de afhankelijkheid van LPG verminderen.”
10. Maak gebruik van de flexibiliteit van petrochemische grondstoffen en voer  maatregelen door om de efficiëntie op korte termijn te verbeteren en het onderhoud te optimaliseren. Dit advies is bedoeld voor energiecentrales om olie te besparen door van de ene bron op de andere over te schakelen. Deze suggestie heeft diepgaande consequenties voor de industriële planning en zou een draconische handhaving vereisen. 

Er zijn aspecten aan dit plan die je ongetwijfeld doen denken aan wat we een paar jaar geleden met covid hebben meegemaakt. 

De meeste mensen hebben tot op heden nog nooit van het IEA gehoord, maar dat gold zes jaar geleden ook voor de WHO, totdat die een bepalende factor in ons leven werd. Op een gegeven moment was de internetcensuur zo streng dat YouTube aankondigde geen video’s meer toe te staan die in strijd waren met het advies van de WHO. Dat is echt gebeurd. Hetzelfde zou hier ook kunnen gebeuren, door alleen goedgekeurde berichten van de IAE op sociale media toe te staan, bijvoorbeeld. 

Geen van deze maatregelen zal de prijs van olie, gas of wat dan ook verlagen. Wat u niet verbruikt, zal iemand anders verbruiken. Dit is het hele punt van rantsoenering: ervoor zorgen dat hulpbronnen worden ingezet voor toepassingen die als essentieel worden beschouwd en niet voor toepassingen die als niet-essentieel worden beschouwd. 

Merk ook op hoe Trump zelf in deze operatie werd gebruikt, net zoals in 2020: hem werd verteld dat hij het inzicht en de macht had om te doen wat nog niemand eerder had gedaan, en hij stortte zich in de oorlog met Iran, in de zekerheid dat die snel voorbij zou zijn. Nu komen we erachter dat de inmiddels overleden religieuze leider een boegbeeld was. De deep state  [schaduwstaat] van Iran is even groot of groter dan die van de VS, en had al lang noodplannen voor overleving voorbereid, waaronder het afsluiten van de Straat van Hormuz. 

Het is zeker mogelijk dat dit alles binnen enkele dagen of weken voorbij is. Als er vrede komt in het Midden-Oosten, de Straat van Hormuz wordt opengesteld en de raffinagecapaciteit toeneemt, zal de prijs dalen. De Transport Safety Authority zou haar werkzaamheden kunnen hervatten en de wachtrijen zouden kunnen verminderen. Of misschien geeft Iran zich – hoe onwaarschijnlijk ook – over en smeekt het om genade. De normale gang van zaken zou dan terugkeren. De prijzen zouden flink dalen. 

Of misschien kan niemand dit tegenhouden, net zoals toen de covidcrisis zich uitbreidde naar 194 landen in lockdown en gekozen leiders niet de macht hadden om het tegen te houden . Er waren diepere, grotere krachten aan het werk die het gevoel gaven dat een afdaling in de hel onvermijdelijk was. 

We lijken af te stevenen op een nieuwe lockdown-situatie onder andere voorwendsels, met een ander doel, maar met dezelfde methoden en protocollen. Mensen moeten lijden zodat de machthebbers de vrije hand krijgen om het wereldwijde systeem om ons veilig te houden, te voeden en warm te houden, te hervormen. Het is immers de CCP {Chinese communistische partij, red], waarvoor dr. Birol al geruime tijd als adviseur optreedt – en het Imperial College London, dat hem met extra vergoedingen heeft overladen –, die de toon aangeeft. 

Dit is zes jaar later ook het geval. We kennen het spel. Miljoenen mensen kennen het. De rechtbanken hebben zich tegen de censuur uitgesproken. Er zijn maar weinig auteurs die bereid zijn naar voren te treden om de covidperiode te verdedigen. De daders houden zich schuil. Het verzet is veel intenser dan het ooit was en we hebben veel nieuwe instellingen, met name het Brownstone Institute, die een weerspiegeling zijn van de lessen  die zijn geleerd. 

Maar mochten er weer lockdowns komen, vergeet dan niet je handen te wassen, je mondkapje te dragen en je prik te halen. Oeps, we bedoelen: beperk je gasverbruik, gebruik de magnetron in plaats van het gasfornuis, bepaal voor jezelf of je essentieel of niet-essentieel bent, en maak geen onnodige uitstapjes. Zelfs als ze het deze keer niet voor elkaar krijgen, weten we hoe het spel gespeeld wordt.