De podcast Wilfred Genee/Koopmans: het toneel van leugens
Afgelopen dagen heb ik de podcast van Wilfred Genee met Marion Koopmans [18 maart 2025, red.] als gast beluisterd. Hoewel Wilfred een aantal kritisch vragen stelde, vroeg hij niet door bij de antwoorden van Marion Koopmans, die vaak onjuist of slecht onderbouwd waren.
Door Fritsander Lahr, bron: X
Marion Koopmans antwoordde aan Wilfred, op de vraag hoeveel doden er zouden zijn gevallen (v.a. 24 min.25) als we niets hadden gedaan, dat er dan ongeveer 3x zoveel zouden zijn geweest. U baseerde zich op een aantal studies. Graag zou ik van u horen om welke studies het gaat? Als je gegevens van het RIVM analyseert kom je tot de conclusie dat geen van de maatregelen vanaf 15/16 maart 2020 effect hebben gehad. Toch zijn deze maatregelen in het najaar opnieuw ingezet.
U noemde ook het geschatte aantal van 40-80k doden dat in de eerste golf zonder maatregelen zou vallen, een getal dat ook door Ab Osterhaus werd genoemd. Wilfred vroeg hier niet op door helaas, want dit waren volkomen foute schattingen waarvan allang is gebleken dat ze veel en veel te hoog waren, omdat ze zijn geschat met modellen waarvan de aannames niet klopten. Daarna gaf u aan dat je dit natuurlijk niet zeker kunt weten. Hoewel, even later zei u als antwoord op een opmerking van Wilfred dat de griep vanaf 2020 zo goed als verdween, dat dit zeker door de maatregelen kwam. Dit is met elkaar in tegenspraak.
Iets verder stelde Wilfred vragen over de snelle ontwikkeling van de vaccins. U gaf in antwoord daarop (v.a. 29:15) aan dat er “in de trials van Astra (die werd als voorbeeld aangehaald), nou ja, een kleine 10.000 mensen zitten. En dat, als je zeldzame bijwerkingen wilt vinden (de bloedstollingsbijwerkingen waren in de trials niet gezien), je veel grotere trials nodig hebt. Bedoeld of onbedoeld verspreidt u hier onjuiste informatie. In de registratietrial van AstraZeneca zaten in de vaccingroep 21.587 en in de placebo groep 10.792 mensen, in totaal 32.379, meer dan 3x zoveel.
Even verderop zegt u weer een en ander dat niet klopt. Vanaf 31:00 zegt u dat de eerste vaccins ook beschermden tegen verspreiding. Waar heeft u dit vandaan anders dan uit een eigen redenering? In de trials is het effect op verspreiding NIET getest. “Je doet het voor een ander” was dus nergens op gebaseerd.
Gedurende het hele interview heeft u het af en toe over polarisatie die ontstaat doordat bepaalde informatie een eigen leven gaat leiden. Maar dit gebeurt niet op de manier die u bedoelt, maar die komt voort uit uw verdediging van maatregelen en interventies als vaccinatie die gebaseerd is op door u verstrekte onjuiste informatie.